Odnosząc się do artykułu http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Co-wydarzylo-sie-w-Smolensku---nowe-teorie-,wid,12494607,wiadomosc.html?ticaid=1a8ff muszę sprostować:
1) Hipotezy jakie podano jako pierwsze są mało prawdopodobne i miały charakter ironiczny, cały tekst który tam wyrywkowo cytowano jest dostępny pod adresem http://synteza.salon24.pl/208299,dlaczego-pilot-chcial-musial-ladowac i należy go czytać w kontekście!
2) Pozostałe bardziej prawdopodobne hipotezy zostały więc ustawione w negatywnym świetle i wyśmiane. Aktualnie uważam, że najbardziej prawdopodobna wersja zdarzeń to http://synteza.salon24.pl/209825,kiedy-doszlo-do-strzelaniny-w-smolensku
3) To że ktoś szuka prawdy i popełnia ewentualne błędy widząc zakłamanie, obłudę, chamstwo, zdradę w oficjalnie prowadzonych śledztwach nie powinno być powodem wyśmiewania się z kogoś, tylko raczej kwestią dyskusji!
Jeżeli artykuł w WP przytacza tylko hipotezy ustawiając je od najmniej prawdopodobnych to tych najbardziej prawdopodobnych, to czy nie jest to manipulacja i wytwór celowego działania dziennikarki Agnieszki Niesłuchowskiej z Wirtualnej Polski, która jak widać czerpie swoje wzory z Palikota.
Ps. Dokłądny opis sposobu manipulacji w wykonaniu WP i pośrednio również innych trolli na forach zajmujących się tematyką "katastrofy" można znaleźć na http://grzesiek-z.salon24.pl/210824,walka-ze-spiskowymi-teoriami-recepta-dla-polglowkow
